过了一个春节，公众对很多事的记忆大抵也在消退，比如百度“卖吧”事件。日前，百度发送内部邮件，通报对此前贴吧事件的处理结果，三位公司高管被分别给予通报批评、记大过处分，扣除当年全额或部分奖金。百度表示，对那些为了短期K PI和一些收入指标伤害用户体验的行为“零容忍”，而《新京报》报道提及，“尚未有人因此事件受到停职等处分”。
2016年1月9日，百度“血友病吧”事件引爆舆论，百度竞价出售病种类贴吧，发布虚假医疗广告的消息铺天盖地。1月12日百度公司对外宣称，百度贴吧所有病种类吧全面停止商业合作，只对权威公益组织开放，声言公司整改，同时成立专项小组彻底调查事件原因。
经过一个多月的“彻查”，百度自身对此次“卖吧”丑闻的定性可以说措辞严厉，“影响巨大，问题严重”，但公众目前已然无法看到涉事公司对事件本身的还原和反思。尽管，“高度重视、迅速整改、认真反思”的表态倒是有了。
偌大一家公司，做起事来居然也玩“罚酒三杯”这一套(为什么说“也”)?简单对照百度对“卖吧”事件本身的定性和对责任人员的处理，会发现一家中国公司所沾染的某些不良习气。通报批评、记过处分，针对几位公司高管的此类“严肃处理”，与公众所常见的不少公共事件中地方政府的应对方式趋同。
有心的网友曾列举在“卖吧”事件之前，百度公司各类经由媒体和用户发现、“把事情闹大”后出面“改正”的案例。据财新网调查，多个被售卖的病种贴吧的买家正是莆田系医院，而商业合作“只是暂时停止”，从搜索业务的主营模式竞价排名，到贴吧的广告，再到最近一年的贴吧运营权售卖，“莆田系和百度已经形成高度利益共同体”。
对几位公司高管的“严肃处理”之外，百度“卖吧”背后的用户个人数据安全问题是否有妥善的解决，因为贴吧运营权售卖导致的虚假广告泛滥局面，尤其是已经产生的一些严重后果和对用户权益的侵害，恐非公司内部自查可以完结的。
此前国新办约谈百度公司，30多家公益组织举报百度，要求有关部门介入调查，迄今并没有看到相应进展。在公司自查基本坐实此前丑闻的前提下，权责部门是否有必要启动行政、司法调查，须有负责任的独立研判。
企业如何应对和处理自身的公共危机，这当然该算在企业经营自主权的范畴，这是百度“罚酒三杯”与此前地方政府的“高举轻放”问责的最主要区别所在。公权力的问责虚置是权力失职，需要公众、舆论乃至代议机关的不停追问，而市场主体在面对用户已经产生的信任危机时，同样选择“高举轻放”，或是对所涉问题反思得不够深入，抑或可能自视用户“没得选”，而从商业模式出发，可能还有企业自己也同样“没得选”———对既有商业模式的路径依赖，不到切肤之痛恐怕很难彻底反思。
从搜索业务的主营模式竞价排名，到贴吧的广告，再到最近一年的贴吧运营权售卖，“百度困局”归根到底，是企业商业利益与用户利益之间的博弈。在用户很大程度上“没得选”的状态下，企业更多醉心于利润指标，对用户权益的漠视成为必然。但这并不是说，用户完全没有选择权。
据财新报道，已经有“贴吧吧主用脚投票选择离开”的情况，而去向则是其他互联网公司的类似产品———即便是国内的搜索引擎，也还有搜狗;在贴吧之外，腾讯推出了“兴趣部落”。
哪怕近似垄断的某项互联网服务，也并非全无选择的余地和可能，这是日趋完善的市场环境赋予消费者的反制权利，也同样倒逼市场主体对自身问题真正反思，并通过用户的“用脚投票”来实现市场份额的实际变化。让消费者、用户有得选，是市场通过竞争自我净化、市场主体保有反省和创新力的核心所在。
通报批评几名公司高管，这就是公众看到的百度“彻底调查、认真反思”后的做派。涉事企业所面临的，显然已经不仅是一起贴吧运营权售卖所带来的局部信任危机，百度如何重塑企业的价值观，“找回百度产品的光荣与梦想，担负起社会责任”，从整个市场发展的格局去看，可能并不那么重要，因为用户自有新的去处，这也是给其他市场主体的一次机会。
