杜小毅
9月18日，从中国农业科学院北京畜牧兽医研究所(下称“研究所”)退学的博士研究生魏景亮在知乎上发表了一篇题为《爆料：国家转基因检测中心造假》的文章(下称“爆料文”)称，其所在研究所的农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心(北京)造假。
9月19日，魏景亮在知乎上发表了名为《继续爆料：国家转基因检测中心造假》的第二篇文章。在第二篇文章中，魏景亮针对第一篇文章中的评论进行了相关解释，并针对“出具虚假报告”和“关于学生是否具有监测资质的问题”提供了进一步的说明。
9月19日下午，针对上述文章，中国农业科学院发布声明称“近日，我院肄业博士研究生魏景亮在网络上发表‘爆料：国家转基因检测中心造假’，反映我院北京畜牧兽医研究所农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心有关问题，我院高度重视，立即着手了解有关情况。农业部联合调查组于9月20日进驻北京畜牧兽医研究所开展核查工作，我院将积极配合，若反映的情况属实，我们将严肃处理。”
北京畜牧兽医研究所的副所长张军民对澎湃新闻(www.thepaper.cn)表示，农业部密切关注此事，并叮嘱一定要尽快给出一个说法。张军民称，“对于一个年轻人，我们所里也不想做过多的回应和攻击”。对于检测中心是否存在文章中所说的造假问题，张军民对澎湃新闻(www.thepaper.cn)表示，检测中心只是记录体系和质量运营上存在一定瑕疵，但并不是造假。
魏景亮告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn)，实名举报系他本人所为，会对自己所有言论负法律责任。
魏景亮曾在中国农业科学院北京畜牧兽医研究所读书，是动物遗传育种专业2012级的硕士研究生，2014年转为硕博连读，博士方向是动物基因工程，课题方向是CRISPR基因编辑技术。魏景亮导师是北京畜牧兽医研究所的教授李奎，是做转基因猪方面的专家，2016年6月当选为国家转基因安全委员会委员。2016年4月，魏景亮正式从北京畜牧兽医研究所退学，但直到今年7月其才拿到自己的肄业证和报到证。魏景亮此前对澎湃新闻(www.thepaper.cn)表示，对于退学的原因，自己和导师各占50%的责任。
不过，目前魏景亮在知乎上的文章已被删除。魏景亮在其知乎账号的签名是，“好样的，知乎也删掉了我的文章。公关做的不错。”
虽然知乎上的原文已找不到，此文在知乎以及其他网站上引起了广泛的讨论。一位网友针对爆料文中的内容提出了自己的看法，澎湃新闻(www.thepaper.cn)经其授权发布。作者为医学博士，要求匿名处理，化名杜小毅。本文仅为作者观点，不代表澎湃新闻立场。
全文如下：
对魏景亮《爆料：国家转基因检测中心造假》一文的一些看法
一、首先要指出的是：中国没有“国家转基因检测中心”这一机构，根据魏先生本人在果壳网文章评论区贴出的图片，该中心名称应为“农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心”，魏先生把一个部属实验室的名称改成国字头，且不限定其专业范围，有夸大事件性质、吸引眼球之嫌。
二、关于该检测中心的工作内容，爆料文中是这样叙述的：
“检测中心根据国标的检测方法，通常是使用国标规定的引物，对转基因产品中特定的片段进行PCR扩增，观察条带有无来确定‘是否含有某转基因成分’。”
也就是说，无论检测结果是什么、检测报告是否真实，该中心的检测报告都不能回答“转基因是否对人体有害”的问题，这个问题应该由进行转基因药理、毒理实验的相关单位来回答。部分网络评论所谓“你看转基因检测中心都造假了，转基因对人体无害的结论肯定也是不可信的”属于很明显的过度引申和滑坡式逻辑了。
三、爆料文中说：
“他们所有的利益都与转基因相关，同时任何专家都不可能对生物体内的理化变化全部搞清楚，因为我们的科学水平就没有认知到那一步。那他们凭什么给转基因产品开出绝对的安全保证?”
我认为这种反转派的老生常谈不该出自一位接受过动物基因工程专业博士教育的知识分子之口。首先，世界上没有什么食品有“绝对的安全保证”，任何科学研究得出的的安全结论都是在控制变量的条件下做出来的，在目前科学评价体系的标准检测条件下(前期实验和后期的大样本、长时间使用)，转基因相关产品并没有出现明显高于对照产品的不良事件，所以我们认为它是安全的，而像一些反转人士张口就是“让他家吃上三代没事才是安全”、“能保证永远绝对不出事不”，是缺乏基本科学素养的行为。其次，对“生物体内的理化变化没有全部搞清楚”并不能作为某产品“不安全”的理由，几十年前我们只能通过观察生命体征等相对粗糙的数据，后来进步到蛋白、基因水平，现在又到了分子结构水平，绝对的“搞清楚”在科学上即不切实际，也无必要。在目前政府和科学界认同的评价体系下，完成需要进行的动物和人体实验，结果符合上市标准即可，很难想象一位接受过生物专业博士教育的人会不知道这点。
四、爆料文中说：
“今天我把这些经历发到网上，希望大家看到我们中国所谓的转基因科学家，专家都是怎么样的。他们的项目，经费来源都是国家的转基因专项，同时他们又负责转基因检测，转基因安全评价。他们所有的利益都与转基因相关。”
这句话的逻辑也很有问题，即使魏先生全文说的都是事实，也只是证明了该检测中心存在较为严重的管理问题，完全无法说明“中国所谓的转基因科学家，专家都是怎么样”，这种一杆子扫倒一船人的说法对于中国从事转基因研究的相关科研人员和他们的辛勤努力是非常大的诋毁。
再者，魏先生这里错误地滥用了“利益相关”的概念，上面这段话的“转基因”可以毫不违和地替换成其他任何技术，包括魏先生在读博期间曾经参与的“人体冷冻”项目，是不是只要涉及某个技术就是“利益相关”?是不是只要“利益相关”就意味着会编造数据、歪曲结果?答案显然是否定的，申报项目、发表论文要求声明利益相关，是为了更好的进行监管，而不是说“利益相关”就等于“利益输送”，在没有证据的情况下，暗示这种可能性显然是不严谨的。
五、魏先生在次日更新的文章里《继续爆料：国家转基因检测中心造假》(下称“爆料文”(续))中态度发生了明显的转变，爆料文中“我们的科学水平就没有认知到那一步。那他们凭什么给转基因产品开出绝对的安全保证?”的质疑在爆料文(续)中变成了“国家允许上市的转基因产品是否安全是一个既定事实，不以个别检测机构是否造假为转移”。爆料文中说“希望大家看到我们中国所谓的转基因科学家，专家都是怎么样的。他们的项目，经费来源都是国家的转基因专项，同时他们又负责转基因检测，转基因安全评价。他们所有的利益都与转基因相关”，爆料文(续)则说“我也相信大多数人，大多数检测机构是对人民负责任的。” 希望魏先生能解释一下在短短一日之内态度发生如此大变化的原因，也希望他明确一下自己的立场究竟站在哪一边。如果是采取爆料文(续)的立场，不知道他对爆料文被作为攻击转基因技术的重要依据有何看法。
六、魏先生此文反映的情况主要是该中心在管理制度和人员资质上的问题，而没有可以直接证明该中心实验数据直接造假的证据，即使是在最严重的情况下，也只能认为该中心做的“饲料中是否含转基因成分”的报告虚假、不可信任，离部分网民解读的“转基因技术有害真相被掩盖”相去甚远，更不说明所有转基因技术研发、安全验证部门都不可信，这种误读也要部分归咎于爆料文的表述谬误。
总之，爆料文的事实部分确实反映出中国科研机构的管理缺陷和某些制度不适应实际的问题，但是这有限的正面意义远比不上该文标题夸大、逻辑混乱、结论过度引申以及多处使用暗示性手法误导读者造成的负面影响。
我们支持包括转基因技术在内的一切科学研究及相关机构都应规范操作并接受严格监管，也同意一些乱象应该得到曝光和纠正，但是魏先生此次爆料事件的来龙去脉仍然有很多不清楚之处，目前能看到的也只是其单方面的说法，事件性质究竟如何，还有待农业部调查组公布报告。
