1月8日，广受关注的快播案庭审进入第二天。庭审的整个上午延续了前一天的举证程序，公安部门的“鉴黄师”作为鉴定人员出庭。下午则展开了唇枪舌战的精彩辩论。
快播CEO王欣： 公诉人说我们的盈利都来自于色情视频是对我们的偏见。要知道，色情网站不是那么容易找到的，小众的用户不能成就大事，就像约炮不能成就陌陌的今天，假货不能成就淘宝的今天一样。
王欣律师： 公诉人老是问快播为什不转型?那就我问问，我们手机里老是收到诈骗短信，怎么没让中国移动转型啊?
公诉人：在多年以来，快播以“只问技术，不问内容为借口”，对于系统内的淫秽视频不闻不问，只是快播和淫秽视频基本现成了一个挂钩的关系。
公诉人： 如今点对点的播放技术已经发展到一定程度，很多公司都已经涉及，但是为什么只有快播公司做到了现在的规模?快播在对问题心知肚明时，采取鸵鸟政策，躲避责任蒙混过关。希望被告人不要用互联网原罪去搪塞，能够用你们的专长做一些你们应当有的贡献。
鉴黄师出场
今天，一名公安部门鉴定淫秽视频的鉴定人出庭。他表示快播案的淫秽视频量大，时间紧，他给自己定了一个工作底线，一天至少看600部视频，最多800部。当辩护人质疑其工作时，工作空间会不会有其他人进入，从而污染被鉴定的视频时，鉴定人员称，鉴定是同时两个人进行，其他人都不能进入他的工作空间，“否则就是传播淫秽视频了。”
服务器问题
案件中最重要的物证就是被查获的四台服务器，后北京市公安局从服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。
而辩方律师则从程序的角度否定四台服务器的证明力。称扣押服务器的手续不全，鉴定程序也有瑕疵，因此不能排除服务器里的数据被篡改、输入及被污染的，不能证明里面的数据都是快播公司的缓存数据。
辩护人一直询问公诉人，怎么证明鉴定的四台服务器就是查获的4台，怎么证明查获的这四台就是送到鉴定的四台?不拿出证据，我们就不信。”“刑事案件的举证权在公诉人，必须保证证据严丝合缝”。而公诉人则一再强调：“鉴定是在公安机关的全程监视下进行的。”
“常识性错误和偏见”
在辩护阶段，王欣做了自我辩护，称公诉人所列的证据有很多常识性的错误和偏见。
公诉人提供了很多人证，说快播公司的许多员工反映快播知道这个播放器传播淫秽视频。王欣认为快播的工资在同行业里只能算中等，员工们不可能在明知道这是犯罪还在公司工作。王欣还举了一个例子，称员工中有一位斯坦福的毕业生。“他为什么要冒那么大风险，明知道违法还加入快播公司，我认为有逻辑问题。”
王欣还称：“公诉人列举的证据中，服务器中提取的文件一次比一次多，而且越来越多，如果真有这么大比例的色情视频，意味着中国有多少网民在看色情网站，这不符合逻辑。”
否认潜逃韩国
此外，王欣认为自己并没有潜逃到韩国，他先去了香港，后前往韩国是去散心钓鱼，因为那个时候被诊断有抑郁症。主审法官问王欣，此前，王欣在香港逗留时，已经有北京警方联络他，要求他回北京协助调查，他为何没有回过北京。王欣称当时身体状态很差，无法配合调查。
第一回合
公诉人问：快播是否具有发布、上传、搜索淫秽视频的功能功能?
王欣：快播不具备传统意义上的上传、搜索、发布功能，它的作用仅仅是给视频编码、编号，发布的功能是由第三方管理员实现的，只有这样才能让外界看到、然后传播，所以快播不具备传播属性。
快播播放器像一个传统DVD，可以播放各种碟片，可以播用户自己的，也可以播放别人的。
快播的主营业务是播放器业务、游戏业务和机顶盒业务，根据资讯广告或者和搜索引擎的合作以及会员的收入盈利。
张克东：快播没有发布淫秽视频，都是网站管理者发布的，而且是通过110系统的审核，才能上传。快播软件提供下载，而使用快播的这些网站，站长要手工选择、共享文件，获取编码，然后发布，快播在这其中只负责编码这部分操作，其他不参与。快播其实只是提取特征码，站长才是真正发布的人。
我们是P2P模式，这种模式可以极大节省服务器带宽支出，减少站长的运营成本。
公诉人：淫秽视频传播的行为和主体当然是快播，这跟缓存文件是不是可视的没有关系，跟站长把视频传到网上也没有什么关系。
被告人主观上对于传播淫秽视频是明知的，但是王欣对淫秽视频的态度是快播没义务管理，通过快播的行动也可以印证这种态度。
第二回合
公诉人问： 如何解释查获的四台服务器中抽检视频70%为淫秽内容?快播是否明知其中有淫秽视频仍放任不管?
王欣：服务器中的淫秽视频仅仅是缓存数据文件而已，缓存加速服务器只是为了加速播放，是行业通用方法，提高服务质量，用户卡顿的时候，补充带宽，减少卡顿。缓存服务器存储的是视频碎片，一个单纯的碎片。
缓存服务器存储的是电子数据而不是视频文件，快播不能能否凭借视频编码就知道视频的内容。
公诉人：法律不强人所难，但是快播连最基本的都没有做到。快播对淫秽视频的监管体现在哪里?效果在哪?有辩护人说我们对技术定罪，公诉人从不是对技术定罪，只是对行为定罪!快播这么大公司，对于服务器的视频，拷贝出来判断下就这么难吗?
第三回合
公诉人问： 快播有没有采取相关措施屏蔽淫秽视频?快播是否明知其中有淫秽视频仍放任不管?
王欣：快播用内部有110系统过滤不良信息，同时还有举报方式，关键词筛选是主动的，由网监部门提供，经常更新。用户举报是被动的。效果还是不错的。屏蔽了多少视频不知道，网站有上千个(四千多个)。深圳网监提供的(需要屏蔽的)域名、网站，是不能进入缓存服务器的。
但是我们有义务去做110系统，因为色情对青少年影响很大，基于这种义务，我们才去做的。
公诉人：快播公司在2012年和2013年连续受到了行政处罚。快播在第一次处罚中明确表示整改，但是又被处罚，证明快播存在“明知”问题。
第四回合
公诉人问： 快播明知有用户利用软件观看传播淫秽视频，为什么不转型?
辩护人：公诉人一直在很激动地问快播为啥不会转型?这个与常识相悖!技术本身是中性的，是没有标签的，没有良性和恶性的。我们手机天天都能收到诈骗信息，为什么中国移动不转型?
还有百度云，网易云，这个云那个云的，为什么不去关停百度公司?
王欣：我们不具备做内容的基因，做技术不可耻，坚持做技术的人很难得。
第五人问
公诉人问： 快播到底是否属于互联网信息服务企业?还是软件企业?是否从淫秽视频中获利?
王欣：软件技术提供商，他没有内容，不算内容平台商。我们不经营内容，跟优酷土豆不一样，我们是技术性公司，一直在为中国的技术做工作。
约炮不可能成就陌陌的今天，假货不能成就淘宝的今天。满足小众的需求不能成为主流。色情网站不是互联网的主流，快播不可能依靠淫秽视频这种小众需求来获利，不信你找两个色情网站给我看看。
尖峰时刻
公诉人：快播一共才屏蔽了四千多个网站，比例太少。
辩护人：公诉人说快播一共才屏蔽了四千多个网站，比例太少，但我们认为已经不少了，去年一年的时间，扫黄打非办查处的色情网站也不过422家。
辩护人：快播在监管方面，有没有受到政府部门的奖励或表扬?
王欣：十八大期间，受到深圳网监的表扬。
公诉人：多名快播员工都表示自己知道有淫秽视频，所以快播主观是明知的，放任故意淫秽视频传播。
王欣：你说快播员工明知道有淫秽视频，我想说，他们胆子真大，快播给了他们什么好处?快播那么多员工周末、节假日加班，按照公诉人的意思，快播的员工是拼着命违法?
辩护人：淫秽视频如何鉴定?你的工作量和工作时间什么情况?
鉴定人：我鉴定过太多了，这种视频随便一拖，肯定就是那种画面。领导拿过来多少，我看多少，(一共)2万多个视频吧，一天至少看600部，最多800部，但600部是我的底线。
下面就是大家期待已久的精彩细节：
1、快播公司及4名高管否认犯罪
针对公诉人对快播公司的指控，快播公司诉讼代表认为，快播公司不承认起诉书的指控，快播公司本身是无罪的，公司从成立以来到关闭都是技术研发的 。
王欣认为自己和快播公司都不构成犯罪，对于指控的事实也有意见，认为快播不具备传播属性 。不认为软件具有发布、搜索、下载功能。
快播播放器开发了五六年时间，是全能型播放器，只要是视频文件都能打开。播放器本身无法分辨播放的是不是淫秽视频，这个技术全世界都做不到 。
公诉人：用户用快播点播网络在线淫秽视频你知道吗？
王欣：个别用户会点击淫秽视频，快播无法辨别用户是在线播放还是本地播放。
王欣表示，技术上不能杜绝淫秽视频，但实际上快播研发了110系统。
公诉人：明知管不了淫秽视频，为什么公司不转型？
王欣：我们公司不具备做内容的基因；其次，做技术并不可耻，坚持做技术的人很难得，为什么要去转型？
公诉人：淫秽视频发布者为什么选择快播的系统来发布？
王欣：因为我们的播放效果非常好，很多年打不开的视频都可以打开。
吴铭接受询问，称起诉书所指控内容完全不符合事实。认为那4台服务器根本就不是快播的服务器。里面的视频不知道是谁的，看起诉书都觉得挺好笑的。并称110系统运行的挺好，网监还发了奖状。
张克东到庭接受询问，快播是一个开放平台，谁都可以用。我们对热门内容进行缓存，不识别内容是不是非法。世界上没有一种技术可以识别缓存服务器上的文件是不是淫秽视频。快播播放器本身没有发布功能。
张克东称110系统从2011年就开始做了。王欣要求不能和淫秽视频沾上边，110系统不间断运行。
牛文举到庭接受询问，不认同起诉书中的指控内容。称自己只是个执行者，只负责执行。不是公司股东，没有参与过分红和公司分成，只领工资。所以不认同指控。
2、被告人和公诉人“切磋”互联网技术知识…
公诉人：通过搜索快播+淫秽关键词比通过搜索百度+淫秽关键词的结果要多，这个结果也比搜索暴风影音+淫秽关键词的结果要多。
王欣：毫无意义，你也可以通过搜索QQ+淫秽关键词，看看有多少结果。
公诉人：本案犯罪主体是快播公司，王欣是负责人，有不可推卸责任。快播公司以技术开发为中心，多年来，只管技术，不问内容，使得快播成为和淫秽视频有挂钩关系。 即便快播关闭后，仍然有很多通过快播搜索淫秽视频。对于王欣，建议判十年以上，并处罚金。
王欣：公诉人列举了这么多证据，在我看来存在很多逻辑错误，互联网常识错误，以及偏见。公诉人通过搜索关键字说明快播和色情网站有关系，这是不合理的。色情网站不是互联网的主流，不信你找两个色情网站给我看看。约炮不能成就陌陌的今天，假货也不能成就淘宝的今天。
为什么每次证据提取的视频数量都不一样，即便有第四次提取，色情视频可能也越来越多，即便全部是色情视频，这意味着什么，这意味着中国有多少人同时在看色情视频？这合乎逻辑吗？这明显不合乎逻辑。
张克东：110那个系统是一直在工作的，屏蔽了绝大部分色情内容，这不能说明我们弱化管理。
辩护人：公诉方的证据不能证明快播公司主动进行传播淫秽视频 ，因为快播公司也不可能主动传播，不具备发布、上传和搜索功能。视频搜索是通过搜索引擎进行的，绝大部分是百度，这是客观事实。
淫秽视频的来源和快播公司无关。快播播放器不是信息服务，只是一种播放工具 ，不存在服务内容，也没有网络存储空间。
不能因为有人用菜刀杀人了，就说菜刀公司有罪 。不能因为说有人用电脑犯罪，那就说电脑公司犯罪，如果这个逻辑成立，那么社会必定大乱！
